ההבדל בין KMS ו- MAK ההבדל בין

KMS Activator

KMS לעומת MAK

מערכות ההפעלה האחרונות של Windows, במיוחד Windows Vista, Windows Server 2008, 2008 R2, Windows 7 ו- Office 2010 משתמשים בטכנולוגיית הפעלה בשם Volume Activation, המאפשרת אוטומציה הפעלה שקופה הן ללקוחות רישוי רב משתמשים והן למשתמשי קצה. הפעלת Volume יכולה להשתמש במודל 'שירות ניהול מפתחות' (KMS) או במודל 'הפעלת מרובות הפעלה' (MAK) כדי להפעיל את המערכות האמורות. לקוחות יכולים להשתמש בשני המודלים או באחד מהם. ההבדל העיקרי הוא בסוג המפתח המועסק בתהליך ההפעלה. הוסף לכך כמה שיקולים מעשיים כמו סוג הארגון, גודל הרשת וגרסאות מערכת ההפעלה, בין היתר.

KMS שוחרר מיד לאחר טכנולוגיית רישיון מפתח, אשר לא נדרש שום הפעלה בכלל. KMS דורש הפעלה, אבל זה מאפשר ללקוחות לעשות את זה בתוך הרשת שלהם, המשמש כמיקום מרכזי שבו כל הלקוחות לרכוש מפתח ההפעלה. הוא תוכנן במיוחד עבור לקוחות ארגוניים והוא תואם ביותר עם Vista ו- Windows 2008. MAK, לעומת זאת, דורש רק הפעלה חד פעמית עם תמיכה כלשהי של שירותי ההפעלה מתארח של מיקרוסופט או שרת Proxy MAK.

-> ->

הפעלה עם MAK מתאפשרת באמצעות מפתח אלפאנומרי ייחודי המסוגל להפעיל מספר מסוים של מחשבים. מבחינת ההתקנה, KMS מוכיח יותר נוח, כפי שהוא מאפשר למחשב באופן אוטומטי לזהות אותו באמצעות DNS. תנאי מוקדם הוא DNS דינמי עם תמיכה הרשומה SRV; ללא זה, גישה ידנית ואישית לרישום הלקוחות עשוי להידרש על מנת לאתר את KMS המקומי. עם הדרישות המוקדמות, לא נדרשת תצורת לקוח נוספת להפעלה בעת ההתקנה, גם עם מחשבים אישיים שהותקנו לאחרונה, כל עוד הם נמצאים בתוך הרשת.

הפעלת MAK זקוקה לפיקוח הדוק במהלך ההתקנה והפעלה. כל מחשב שנוסף להפעלה שווה לתצורה בודדת. עם זאת, MAK אינו זקוק לגישה לאינטרנט להפעלה מלאה. באופן דומה, KMS הוא גם מסוגל להשלים ללא שינויים נוספים בחומת האש. הדרישה העיקרית היא להבטיח כי המארח KMS יכול להתחבר לשרתים רישוי רב משתמשים של מיקרוסופט.

במונחים של יכולת ההפעלה ותפוגה, MAK הוא יתרון יותר מאשר KMS. לשעבר יש הפעלה חד פעמי, שאינו פוקע ואינו דורש עדכונים תכופים עם מפתחות המוצר, ובכך לספק אבטחה טובה יותר מפני כישלון ההפעלה. החיסרון היחיד הוא במספר ההפעלה המצומצם שלו, בעוד שכמות הלקוחות שניתן לטפל בהם תלויה במספר הרישיונות שנרכשו; זה מגדיל את הצורך לרכוש מחדש רישיונות לאורך זמן.לעומת זאת, KMS צריך לשמור על שתי רמות של הפעלה מחדש כל 6 חודשים. הרמה הראשונה כוללת של כל לקוח בתוך הרשת, השני - המארח KMS. זה כרוך משימה נוספת של ניטור קבוע של שרת KMS, DNS, כמו גם את הלקוחות ואת מצב החיבור שלהם.

מה טוב בזה, אם כי, היא העובדה כי היא יכולה להפעיל מספר אינסופי של לקוחות ללא קשר רישיון. גורם חשוב נוסף שיש לשקול הוא מבנה ה- IT של הארגון, i. ה. מספר המחשבים, סוג המכונות (מחשב נייד או שולחני), מספר תת-סניפים / מחלקות. KMS עובד הכי טוב עם יותר מ -50 מחשבים, בעיקר שולחנות עבודה, ועם הגדרת מרכזי. זאת בשל העובדה כי היא תלויה מאוד מארח KMS. למרות שללקוח יש אפשרות להשתמש בכמה מארחים, הוא עדיין אידיאלי לשמור על שרת יחיד; אחרת, זה מגדיל את הסיכון על שלמות של הלקוח, שרת ה- DNS חיבור, שלא לדבר, יותר תחזוקה עבודה סבירה לפתרון בעיות. בהשוואה ל- KMS, MAK פועלת באופן גמיש יותר עם פחות מ -25 מחשבים, הן במחשבים ניידים והן בשולחנות עבודה, עם מבני IT מבוזרים. היא אינה מציבה מגבלות רבות, לא משנה עד כמה תשתית ה- IT שלך מאורגנת - ללא קשר לשאלה אם יש לה מספר סניפים, רשתות אבטחה גבוהות, ומשתמשת בתמהיל טוב של מחשבים שולחניים ומחשבי שטח.

תקציר:

1. KMS דורש הפעלה, אך מאפשר למשתמשים לעשות זאת בתוך הרשת. בינתיים, MAK כרוך הפעלה חד פעמית בלבד.
2. להשלמת ההפעלה, MAK אינו זקוק לחיבור לאינטרנט. עבור KMS, יש להתחבר לשרתי הרישוי של מיקרוסופט.
3. ההפעלה של MAK אינה חייבת להתחדש. עבור KMS, זה חייב להיות מחדש מדי שישה חודשים.
4. KMS יכול לעבוד טוב מאוד עם יותר מ -50 מחשבים, בעוד MAK יכול רק לתפקד באופן אופטימלי עם פחות מ 25 מחשבים.