ההבדל בין תיאוריה למשפט הפרש בין

תיאוריה לעומת חוק

תיאוריה וחוק קשורים זה בזה. זוהי טעות נפוצה כי שני אלה עשויים לשמש לחילופין. עכשיו בואו נסתכל על כל אחד מהם בפירוט.

חוק

לפי המדע, חוק הוא הצהרה כללית שנקבעה לאחר מספר תצפיות. לחוק אין הסברים או חריגים כאשר הוא ממוסגר. זוהי עובדה ברורה שנרשמה לאחר תצפיות.

דוגמה טובה לכך עשויה להיות כוח הכבידה. הוא ציין כי תפוח נופל על פני כדור הארץ. זוהי עובדה שאין להכחישה. לתצפית זו אין גם חריגים. אף אחד מעולם לא הבחין בתופעה הפוכה או חלופית. לפיכך הוא נחשב לחוק.

יש תפיסה מוטעית נוספת לגבי הרמה ההיראטית של החוק. קבוצת מדענים היא מתוך הרעיון שיש היררכיה של היפותזה, תיאוריה וחוק, אבל זו רק הצהרה שגויה. חוקים הם אמירות ברורות ופשוטות.

-> ->

תיאוריה

תיאוריה היא ההסבר של הנתונים תצפית להגדיר קדימה בצורה של חוק. במילים פשוטות, תיאוריה היא ההנמקה מאחורי חוק. זה יכול להיות גם לשים את ההשערה המתקדמת או המתפתחת. "היפותזה" היא סיבה סבירה מאחורי כל תצפית. היפותזה צריכה לעבור בדיקות שונות. אם ההשערה היא טובה בתנאים שונים, היא עשויה להתקבל כתיאוריה.

אם ניקח בחשבון את הדוגמה הקודמת של חוק הכבידה, בשנת 1687 סר אייזיק ניוטון לשים את חוק מרובע ההופך ביומנו. זה היה עד אז היפותזה. חוק זה הועמד למבחן על ידי מדענים שונים במחקר של תנועה פלנטרית. עם כמה כוכבי הלכת ההשערה החזיק טוב אבל יוצאים מן הכלל היו שם. בשלב זה, ההשערה של ניוטון התקבלה כתאוריה, "תורת הכבידה. תיאוריה זו של תורת היחסות של איינשטיין עברה מאוחר יותר.

תיאוריה יכולה להיות חזקה אם יש לה הרבה ראיות כדי לגבות את זה. זה יכול גם להיחשב תיאוריה חלשה אם כמות הדיוק בתחזית שלה נמוכה. תיאוריה עשויה להיות מיושנת עם הזמן ולהחליף אותה בצורה טובה יותר. החוק, לעומת זאת, הוא עובדה נצפתה אוניברסלית. זה לא מוטל בספק ולא מתעמעם עם הזמן.

סיכום:

1. חוק הוא תצפית; תיאוריה היא ההסבר של התצפית.

2. תיאוריה דורשת ניסויים בתנאים שונים. לחוק אין דרישות כאלה.

3. תיאוריה עשויה להיות מיושנת עם הזמן. זה לא המקרה עם החוק.

4. תיאוריה יכולה להיות מוחלפת בתיאוריה טובה יותר; עם זאת, זה לא קורה עם החוק.

5. תיאוריה עשויה להיות חזקה או חלשה בהתאם לכמות הראיות הקיימות. חוק הוא עובדה שניתן להבחין בה.