ההבדל בין יכול היה ו האם
יכול היה היה לעומת
יכול היה ויהיה שני ביטויים כי הם לעתים קרובות מבולבלים על ידי רבים, כדי להשתמש בהם כראוי, יש להבין את ההבדל ביניהם בבירור. יכול היה להיות שונה זה מזה מבחינת המשמעויות שלהם ויישומים. יכול להיות ביטוי המשמש לתיאור או לבטא אפשרות של משהו קורה. מצד שני, המילה תהיה ביטוי המשמש לתיאור או לבטא את הוודאות של אירוע או התרחשות. בקיצור, ניתן לומר כי המילה יכולה להציע אפשרות, ואילו המילה היה מציע וודאות. זה ההבדל החשוב בין שתי המילים. זה לא נכון להחליף את היישום של המילים, כלומר, יכול היה ויהיה לכך.
-> ->מה זה יכול להיות?
יכול להיות ביטוי המשמש לתיאור או לבטא אפשרות של משהו קורה. זה אומר כאשר אתה משתמש יכול להיות במשפט, אתה רומז כי קיימת אפשרות של משהו קורה, אבל זה לא . אתה צריך להבין שכשאנחנו אומרים שהיתה אפשרות שמשהו קורה, האפשרות של דברים לא יורדים בדרך שאנחנו רוצים היא גם שם. אנחנו יכולים להשתמש לדבר על העבר . כאשר אנו מדברים על העבר באמצעות יכול להיות, אנחנו עושים התייחסות דברים שאנשים יכלו לעשות בעבר, אבל הם לא או לא היו מוצלחים לעשות. שים לב לשני המשפטים. אם היה רוצה, יכול היה פרנסיס לעשות זאת בקלות. אם אנג'לה עזבה את הבית מוקדם, היא יכלה להגיע למקום אתמול בלילה.
מאז אנחנו מדברים על דברים בעבר כי היינו יכולים לעשות אם פעלנו בדרך מסוימת, אנו משתמשים מותנה מותח עם יכול היה. כפי שניתן לראות בדוגמה לעיל, החלק הראשון של המשפט עם סעיף אם הוא באמצעות עבר מושלם מתוח. בינתיים, החלק השני של המשפט משתמש יכול להיות עם ההשתתפות בעבר של הפועל. אז, המשפט הראשון אומר שאם פרנסיס רצה שהוא היה יכול לעשות משהו בקלות. החלק, אם פרנסיס רצה, פירושו שיש אפשרות לבצע משימה מסוימת, אבל פרנסיס לא עשה זאת. אז, המשימה לא נעשתה. עם זאת, זה רק מציין כי היתה אפשרות. היתה גם אפשרות לא להיות מסוגל לעשות את זה בקלות. במשפט השני, אנג'לה היתה יכולה להגיע ליעד אתמול בלילה. אבל היא לא עשתה זאת מפני שלא עזבה את ביתה מוקדם.שוב, האפשרות להגיע ליעד בלילה הקודם היתה שם, אבל אנג'לה לא הצליחה לעשות זאת. זה היה כי היה גם את האפשרות של לא להיות מסוגל להגיע ליעד גם אם היא הלכה מוקדם.אם הוא רצה, פרנסיס יכול היה לעשות את זה בקלות "
מה זה אומר?
הביטוי היה משמש לתיאור או לביטוי הוודאות של אירוע או התרחשות. כאשר אנו משתמשים היה ביטוי, אנו מציינים כי אם פעולה מסוימת קרה בהחלט, אז זה היה מתקיים. בדיוק כמו יכול להיות, אנו משתמשים היה עם עבר עבר. שים לב לשני המשפטים. אם הוא רצה, פרנסיס היה עושה את זה בקלות. אם אנג'לה עזבה את הבית מוקדם, היא היתה מגיעה למקום אתמול בלילה.
אם אתה מסתכל על המשפטים האלה מקרוב, תראה כי על ידי שימוש היה, המשפטים זכו למשמעות אחרת. עם השימוש היה, ודאות לאירועים ניתנת. כך, במשפט הראשון, המשמעות נעשית, אם פרנסיס באמת רצה שהוא היה עושה כל משימה בקלות. יש ודאות מוחלטת שהוא היה מצליח אילו רצה. במשפט השני, אם אנג'לה היתה עוזבת את הבית מוקדם, היתה בהחלט מגיעה למקום אתמול בלילה. יש שוב ודאות. "אם תשאל אנג'לה את הבית מוקדם, היא תגיע למקום אתמול בלילה", מה ההבדל בין יכול היה ויהיה?
מתי להשתמש:
• יכול להיות ביטוי המשמש לתיאור או לבטא אפשרות של משהו קורה.
• יהיה ביטוי המשמש לתיאור או לביטוי הוודאות של אירוע או התרחשות.
• מתוח:
• יכול להיות משמש לתיאור פעולות העבר.
• היה גם משמש לתיאור פעולות העבר.
• ביקורת:
• יכול להיות שיש לו ביקורת עם זה.
• היה משמיע בו תשוקה.
• אירועים:
• ניתן להשתמש באירועים שלא קרו.
• האם נעשה שימוש גם באירועים שלא קרו.
תמונות באדיבות:
כסא שבור על ידי פטריק הוקס (CC BY 2. 0)
