ההבדל בין ההשערה לבין התיאוריה
היפותזה כנגד תיאוריה
לכל דבר יש סיבה בסיסית, ואנשים ניסו להסביר את הסיבות הללו מאז שהסקרנות החלה להתעורר מוחו של האדם. בשיטה המדעית, הסברים התבססו על תיאוריות שעלו מן ההיפותזות. ההשערה המקובלת הופכת לתיאוריה, אך ההשערה השנואה לעולם לא תקבל את המעמד הזה. לכן, ניתן לצפות כי ההשערה התיאוריה הם שני שלבים של השיטה המדעית. מידת הנוכחות המדעית משתנה בין היפותזה לבין תיאוריה.
- <->היפותזה
על פי ההגדרות של מילונים שונים, ניתן לתאר את ההשערה כהסבר מדעי שהוצע להסביר תופעה מסוימת. ההיפותזה נותנת את ההסבר כהצעה, והשיטה המדעית בוחנת את תקפותה בהליך. על פי השיטה המדעית, ההשערה יכולה להיות נבדקת שוב ושוב עבור תוקפה. הפתרון של הבעיה המזוהה מתואר באמצעות ההשערה. היפותזה היא ניחוש משכיל, כפי שמסביר את התופעה על סמך ראיות. הראיות לתופעה או לתוצאות של ניסוי משמשות להסבר, אבל אלה כבר השערה כבר באמצעות ההשערה. מעניין, ההשערה צריכה להיות מקובלת או נדחית שוב ושוב, אם ההליך הבא במבחן הוא זהה. הניסוח של השערה המבוססת על ראיות ותוצאות של מחקרים קודמים לוקח זמן, כי היחסים צריך להיות נבון למד לפני שהניח את הניחוש משכיל. בנוסף, היפותזה היא בדרך כלל הצהרה ארוכה בשימוש בשיטה המדעית.
-> ->תיאוריה
תיאוריה היא הכלי הפשוט ביותר שניתן להשתמש בו כדי להסביר תופעה מסוימת. ניסוח של תיאוריה כרוך בצעדים רבים, ואת התיאוריה הסופית היא הציגה על בסיס התוצאות ואת הכדאיות שלהם. התוצאות מתקבלות ממבחן, והמבחן מבוסס על ההיפותזה או על ההסבר האפשרי המוצע באמצעות ראיות וספרות. כאשר ההשערה התקבלה על ידי תוצאות חיוביות, הצעד הבא הוא היווצרות התיאוריה. עם זאת, תיאוריה אינה יכולה לכסות את כל השטח של התופעה המוסברת ותוקפה אינו מובטחת משום שההוכחה לתיאוריה מבוססת על נתונים אמפיריים המתקבלים עבור מקום וזמן מסוימים. אלא אם כן הנתונים או תוצאות המחקר יהיו נפוצים לכל היקום, תיאוריה לא תהיה כשירה להיות חוק. פירוש הדבר שהתיאוריה היא הסבר מדויק אך מתלבט לתופעה מסוימת. ההסבר של צ'ארלס דארווין על מנגנון האבולוציה הוא עדיין תיאוריה, בעוד ההסבר של פיתגורס על אורכי הצדדים של משולשים זווית ישרה הוא חוק.
-> ->
