הבדלים בין Consequentialism ו קנטיאניזם ההבדל בין

מבוא

על פי מילון פילוסופיה של קיימברידג 'המונח אתיקה משמש כמילה נרדפת למוסר. פול ו אלדר טוענים כי אנשים רבים רואים אתיקה כמו התנהגות בהתאם מוסכמות חברתיות, תכתיבים דתיים, וחוקים משפטיים. אבל האתיקה היא מושג עצמאי, וניתן לדון בו מכל מחרוזת. האתיקה עוסקת בפילוסופיה מוסרית וסובבת סביב נושאים כגון זכות או רע, טוב או רע, מוסריות או סגירה, וצדק או עוול. המחקר של האתיקה מתפשט סביב שלושה תחומים; אתיקה-אתיקה, מוסר-אתיקה ואתיקה יישומית. קונספטואליזם וקאנטיאניזם הם שני מושגים מנוגדים הנמצאים תחת אתיקה נורמטיבית העוסקת בשאלות כגון צדקת או פעולה לא נכונה.

-> ->

Consequentialism

גישה זו לאתיקה מבוססת על אפוריזם, "מטרות מצדיקות את האמצעים". התיאוריה קובעת כי אם מעשה צודק או מוטעה תלוי בתוצאות הפעולה. אם התוצאה היא טובה אז המעשה הוא טוב, ולהיפך, וטוב יותר התוצאה היא טובה יותר את המעשה. כך הפעולה הנכונה של סוכן, בנסיבות מסוימות היא פעולה בין פעולות חלופיות שמייצרת על כל תוצאה הטובה ביותר. לפיכך, קונסקנציאליזם מניח כי אדם המתמודד עם דילמה מוסרית, צריך לבחור פעולה שמייצרת את התוצאות הטובות ביותר, ובאופן כללי אנשים צריכים לשגשג כדי לייעל את התוצאות. ההשלכות יכולות להיות בעלות אופי שונה, כך שיהיו רעיונות שונים של תוצאות שיש לבצע אופטימיזציה. אלו הם;

i. התועלתנות: על פי תפיסה זו, אנשים צריכים לנסות למקסם את הרווחה או השירות במונחים של כלכלה. לפיכך הפעולה חייבת לספק את הרצונות.

ii. Hedonism: על פי גישה זו אנשים צריכים לנסות למקסם את הסיפוק כמו התוצאות של פעולה.

פלוס נקודות של אתיקה המבוססת על תוצאות או Consequentialism

i. זה הגיוני שאנשים צריכים לעשות מה מגדיל אושר / רווחה או מקטין אומללות / סבל.

ii. זה הגיוני כמו אנשים לקבל החלטות על פעולה לראות דרך פריזמה של התוצאות.

iii. תהליך קבלת ההחלטות הוא קל, פחות מלחיץ, ושכל ישר.

מינוס נקודות של Consequentialism

i. כל החלטה חלופית יש להעריך ביסודיות.

ii. הערכה כזו היא זמן רב, ועלול להביס את המטרה של הערכה כזו.

iii. נטען כי אם כל אחד מונחה על ידי קונקסטנציאליזם, אומר הנאה או רווחה זה יפגע באינטרס של החברה, שכן יהיה קשה מאוד לחזות כיצד אנשים יפעלו במצב מסוים.

iii. פעולות של אנשים או קבוצות עם דעות קדומות או נאמנות לכיתות, קבוצה או בני משפחה עשויים לפתוח את סכר חוסר האמון בחברה.

Kantianism

הפילוסוף הגרמני עמנואל קאנט (1724-1804) היה יריב של Consequentialism, והפך תיאוריה מוסרית deontological של אתיקה, אשר ידועה העממית כמו תורת הקאנטיאניזם של אתיקה. ההצעה הבסיסית של הקאנטיאניזם היא כי פעולה של אנשים לא צריך לסמוך על התוצאות, אלא צריך להיות מוכתב על ידי ציווי מוחלט כי למלא את חובתו של האדם. קאנט אומר שהצדק או העוול של פעולה תלוי בתשובות לשתי שאלות, ראשית אם הסוכן יעשה את זה באופן הגיוני, כי כל אחד צריך לעשות את אותה פעולה כפי שהיא מציעה, אז הפעולה היא מוסרית או מוסרית. שנית, אם הסוכן סבור שהמעשה מכבד את מטרתו של האדם ואינו משתמש רק בבני אדם כדי למקסם תועלת או הנאה, הרי שהמעשה הוא מוסרי או מוסרי. ציווי קטגורי הוא פקודה בלתי מותנית. פקודה זו, כמו "אם אתה רעב אתה חייב לאכול", היא לא חובה קטגורי מותנית כאילו לא מרגיש רעב היא עלולה להתעלם הפקודה. אבל פקודה שכזו "אסור לך לרמות", היא חובה מוחלטת, שכן אף אחד לא יכול לדלג על הפקודה תחת כל תחפושת, גם אם בוגד יגדיל את רווחתו של אדם חדל פירעון. כמו מעשים מסוימים כגון רצח, גניבה, שקר וכו 'אסורה בהחלט אוניברסלית. המוסר מתבסס על ציוויים כאלה ומפוקדים על ידי ציוויים כאלה, ואיש אינו יכול להימלט ולדרוש חריגה. ציוויים קטגוריים מבוססים על מקסים או עיקרון, אשר אחד רצונות רציונלי להנחות את כולם במצב דומה. כך שאם מישהו אומר שאני 'האדם האחרון לעזוב את הסירה השוקעת' זה נשמע כמו מקסים טוב. אבל זה לא יכול להיות ציווי מוחלט, כי אי אפשר לצפות באופן הגיוני כי כולם צריכים לפעול באותו אופן במצבים דומים. גם אם כולם עושים את אותו הדבר בסירה שוקעת מצב unmanageable עלול להתעורר הטביעה של כולם בסירה. לפיכך, על פי קאנט, אין לכנות זאת כהסכמה מוסרית או אתית. במקביל מודגש אלמנט החובה המוסרית. כך שאם אדם תורם את כל פרס ההגרלה למוסד צדקה כדי לקבל תענוג טהור, לפי קאנט זה לא יכול להיקרא מוסרי או מוסרי, כי המטרה של התורם במקרה זה הוא הנאה אשר בהתבסס על התוצאה. מצד שני, אם אותו אדם עושה את אותו הדבר תחת הכתיב של אמה האהובה, זה חייב להיחשב מוסרי או מוסרי, כמו הפעולה לא מונחה על ידי תוצאה, אלא על ידי המסקנה כי אחד צריך לעקוב אחר מה שאמה אומרת.

נקודות פלוס של קנטיאניזם i. זהו שיפור מחוסר התועלתנות. להרוג אדם אחד כדי להציל חיים של עוד עשר מותר על ידי Consequentialism. כך מעשה רע מוביל לתוצאות טובות. ii. התיאוריה של קאנט מבוססת על חוקי מוסר אוניברסליים, ללא תלות בתרבות, בחוק החוק או במצבים אינדיווידואלים.

iii. זה פשוט, אם אני מצפה אחד לא צריך להרוג אותי אז אני גם לא צריך להרוג אף אחד.

iv. התיאוריה היא רציונלית וחסרת כל רגש.

v. התיאוריה מקיימת את המשפט הבינלאומי. במקרה מפורסם בבריטניה הורשע השופט ג 'ק אחד על הריגת תומאס, למרות ג' ק יכול לקבוע כי תומאס רצה להיות נהרג על ידי ג 'ק.

vi. התיאוריה מכבדת את זכות האדם הבסיסית, "זכות לחיות". זהו ההיגיון הבסיסי של לובי המתת חסד.

מינוס נקודות

i. זה יכול להוביל פעולה טובה לתוצאות רעות. לא להרוג אדם אחד כדי להציל חיים של עשרה הוא מעשה טוב אבל יוביל למוות של עשרה אנשים.

ii. התיאוריה היא נוקשה, לא לאפשר כל גמישות תוביל למוות של עשרה אנשים כאמור לעיל.

iii. אפשר להתפתות לדלג על רכישת כרטיס ברכבת צפופה, שם הבדיקה היא חסרת תקדים.

iv. הקאנטיאניסט רוס טוען שהחובות הן מוחלטות. אבל למעשה לא יכול להיות דבר כזה חובה מוחלטת. אדם יכול להיות מוכתב על ידי אמו לתרום סכום לצדקה. באותו זמן האדם עשוי להרגיש את חובתה לעזור לחבר חולה אשר הבטיחה.

v. לדברי קאנט, לבעלי חיים (שאינם בני אדם) אין ערך פנימי ולכן הריגתם אינה לא מוסרית. דוקטרינה זו היא לערער על ידי איכות הסביבה, וכמובן עם סיבות מוצקות.

vi. עונש מוות מתבסס על צדק קנטיאני רפורמיטיבי. זה היה לערער על ידי Bentham הרבה מאחור, והיום רוב המדינות הדמוקרטיות המודרניות יש לעשות עם זה, והיכן הוא עדיין בפועל, סעיף נוסף "נדיר ביותר של פשע נדיר" הוא אחריו.

vii. הכללים האוניברסליים עושים מצבים מגוונים באותה שאלה מוסרית. זה הופך את המוסר יחסית, לא מוחלט.

viii. קנטיאניזם הוא פשוט לעקוב. Consequentialism מורכב מורכב קבלת החלטות במקרים מסוימים.

ix. הקאנטיאניזם מכבד את זכויות האדם ואת חוק השוויון. ההשלכות עלולות להפר חוקים כאלה.

x. לקאנטיאניזם יש יותר מושך אוניברסאלי מאשר קונספטואליזם.

סיכום

i. תפיסת ההשלכות של התיאוריה האתית מבוססת על אופי ההשלכות של תועלת, רווחה או הנאה. הקאנטיאניזם מבוסס על ציוויים מוסריים מוחלטים.

ii. Consequentialism עלול להוביל פעולה רעה לתוצאות טובות. קנטיאניזם עשוי להוביל פעולה טובה לתוצאות רעות.

iii. ההשלכות מעודדות צדק רפורמיטיבי. הקאנטיאניזם אינו מעודד צדק רפורמיטיבי.

iv. הקנאטיזם עלול ליצור מצב סותר. תוצאת ההשלכות אינה יוצרת קונפליקט.