מה ההבדל בין עריצות לעריצות? ההבדלים בין
מבוא
במהלך המאה ה -19 המוקדמות מערכות רבות יכול להיות מוסבר היטב על ידי מונחים כגון "עריצות" ו "עריצות". אבל עם חלוף הזמן החלו להשתמש במונחים אחרים כגון דיקטטורה, טוטליטריות וכו ', לעתים קרובות יותר, כדי להסביר מערכות פוליטיות, והמושגים "עריצות ועריצות" נדחקו אל המושב האחורי. סיבה אחת לכך היא שלא ניתן היה לקבוע תיחום ברור בין השניים.
->>עריצות
המונח עריצות מתייחס למערכת של ממשל שבו ישות אחת שולטת עם כוח מוחלט העומד לרשותה. ישות יחידה זו עשויה להיות אינדיווידואלית כמו אוטוקרטיה או קבוצת אנשים כאוליגרכיה. Despot, במקור המילה היוונית פירושו אדם עם כוח מוחלט. המונח משמש לתיאור סוגים שונים של שליטים בהיסטוריה, מן המושל המקומי, מנהיג השבט המלך או הקיסר. בעריצות, לרודן יש את כל הסמכויות לשלוט על אחרים הנחשבים נחותים או חברה בת. העריצות מתוארת בצורה הטובה ביותר על ידי מדינה מוקדמת, כמו פרעונים של מצרים.
-> ->העריצות
על פי אפלטון ואריסטו עריצות מתייחס למערכת שבה העריץ פסק ללא כל חוק להגשים את האינטרס שלו ללא כל דאגה עבור הנושאים והשתמש בטקטיקות לא מוסריות ואכזריות לענות את הנושאים והשתמשו בשכירי חרב זרים כחיילים. ביוון העתיקה העריצים הגיעו לשלטון נתמך על ידי איכרים המעמד הבינוני הגדל. אף שלא היתה להם זכות חוקית לשלטון, אבל הם העדיפו לאריסטוקרטיה.
ההבדלים בין עריצות לעריצות
הוגים פוליטיים וסופרים סימנו עריצות כצורה הגרועה ביותר של שחיתות ממשלתית. טירנים ועריצים אינם זוכים לשבחים ותמיד נראו בשנאה ובפחד. שליט בעל כוח רודני בלתי מוגבל עלול להפוך לרודן. אבל זה לא הכרחי כי עריץ עריץ אומר אותו דבר. שליט עריץ יכול להיות נדיב, אם הוא שולט עם fiat אבל לטובת הנבדקים. אבל עריץ לעולם לא יכול להיות נדיב, כי הרודן תמיד רוצה להגשים את האינטרס שלו. שליט עריץ מתייחס אל הנושאים הבוגרים כאל ילדיו, כאילו הם צריכים לשלוט על ידי השליט. עכשיו, אם הרודן שולט ברווחתם של הנבדקים, הרי שהוא עריץ טוב, שבו הוא מתייחס אליהם כאל עבדיו ומשתמש בהם לטובתו, ואז הוא פונה לעריץ. דזוט ביוונית פירושו ראש המשפחה השולטת על ילדי משפחה, או קבוצה של עבדים. אבל עריץ, גם במקור מילה יוונית מסמל ראש של המדינה או הממשלה. אם מצבם של נושאי הרודן ושל עריץ הוא זהה, אזי קו ההבחנה בין השניים מתבלבל.על פי אפלטון ואריסטו, יש להתייחס למלוכה כאל מלכות, כאשר השליט או המלך שולטים ברווחת הנבדקים, וייחשבו לעריצות כאשר המלך ישתמש בנתינים לרווחתו האישית. אריסטו בדבריו על עריצות על ידי מעטים ורבים טען כי במלוכה, המלך יכול להיות עריץ, בדומה באוליגרכיה, העשירים, ובדמוקרטיה נטולת חוק, העניים יכולים להיות עריצים.
ההיסטוריה הוכיחה כי שליט עם כוח מוחלט על סילוק יכול להיות עריץ נדיב ועריץ בעת ובעונה אחת מאז כמה מעשיו מדכאים את הנושאים, שם כמו פעולות מסוימות עשויות להיחשב על ידי הנושאים כמו תורמת את רווחתם, אבל בשני המקרים השליט אמור ליישם את שלטונו ללא כל תמיכה חקיקתית.
כך ניתן לראות כי המונח עריצות שקשה להיות מוגדר במדויק. מחברים אחדים השתמשו בו כמילה נרדפת לעריצות, חלקם עשו הבחנה בין השניים, חלקם השתמשו במונח רק בהתייחסו למונרכיה, בעוד שכמה מהם קשרו אותו עם צורות אחרות של ממשלות.
סיכום
למרות שהמושגים עריצות ועריצות שימשו לעתים קרובות לסירוגין, הן למעשה שונות זו מזו במשמעות. גם הרודן וגם הרודן שולטים על פי הנושאים עצמם, אבל העריצות יכולה להיות נדיבה, אבל עריצות לעולם אינה יכולה להיות נדיבה. אם התנאים של נושאים של עריץ דומים לתנאי העבדים תחת עריץ אז קו הגבול בין השניים הוא מטושטש.
