ההבדל בין מונופול למונופסון

מונופול לעומת מונופסוני

תנאי השוק האידיאלי אינם קיימים בכל מקום ויש מצבים שבהם השוק מוטה או כלפי קונים או כלפי המוכרים. מונופול הוא התייחס למצב שוק שבו יש רק מפיק אחד בתעשייה מסוימת הצרכנים באמת אין ברירה אלא לקנות את המוצרים או השירות. זהו מצב אידיאלי עבור השחקן כפי שהוא יכול להכתיב את התנאים ולהגדיר את המחירים על גחמה שלו. המצב ההפוך הוא מונופסוני שבו יש מוכרים רבים, אבל רוכש אחד שהוא גם תנאי שוק לא מושלם. ברור כי לא מונופול ולא מונופסוני הוא אידיאלי עבור הצרכנים. יש כמה קווי דמיון במונופול מונופסוני אבל יש הבדלים גם כי יהיה דיבר על במאמר זה.

מונופול ומונופסון הן תנאי שבדרך כלל לא נמצאים במשק. אלה מצבים שאינם רצויים עבור אנשים כפי שהם נותנים יד חופשית למפלגה אחת אשר קובעת הגמוניה בשוק. קח למשל חלוקת חשמל במדינה תחת שליטה של ​​הממשלה. מכיוון שלצרכנים אין אופציות אלא להשתמש בשירותים שמספקת הממשלה, זוהי דוגמה מושלמת למונופול, שכן הממשלה יכולה לקבוע את מחירי החשמל על גחמתה (אין תחרות) והצרכנים צריכים לשאת את השירותים גם אם הם הם באיכות ירודה ולא משביע רצון כלל.

מצד שני, לשקול מדינה ענייה עם הרבה אנאלפביתים, מובטלים אנשים. אם אנשים אלה עובדים כמו עבודה אבל רק יש קונה אחד של השירותים שלהם, זה נחשב כמו מונופסון. אנשים נאלצים לעבוד בשיעורים שנקבעו על ידי monopsonist והם גם צריכים לשאת את התנאים וההגבלות שנקבעו על ידו. יש תעשיות שבהן יש ספקים רבים, אבל רק קונה אחד. דוגמה אחת מושלמת היא ציוד הגנה שבו יש חברות רבות עושה את הציוד אבל הם בסופו של דבר צריך למכור לממשלה שהוא הקונה היחיד.

בקצרה: מונופול לעומת מונופסוני מונופול ומונופסון הם תנאי שוק לא מושלמים כי הם פשוט מנוגדים זה לזה. • בעוד במונופול יש יצרן אחד או ספק שירות השליטה בתעשייה, ב מונופסוני, ישנם מספר יצרנים, אבל קונה אחד. • שניהם אינם טובים עבור אנשים כפי שהם מאפשרים ההגמוניה של המפיק במונופול ואת זה של הקונה במונופסון. • מונופסוני הוא נפוץ לראות בשוק העבודה שבו יש פועלים רבים אבל רק קונה אחד להשתמש בשירותים שלהם.