ההבדל בין WEP ו- WPA ההבדל בין
WEP (Wired Equivalent Privacy) הוא מנגנון האבטחה הראשון שהוטבע בהתקנים אלחוטיים. לאחר שנמצאו פגמים גדולים בעיצובו, מיהרו אנשים למצוא מנגנון אבטחה חלופי כדי להגן על הרשתות שכבר משתמשות באלחוט. התוצאה הסופית הייתה WPA או Wi-Fi Protected Access אשר השתמשה בפרוטוקול Integrity Key Integrity או ב- TKIP כדי להצפין את הנתונים.
WEP נועד לספק רמת הגנה שווה לרשת קווית. משתמשים יכולים להגדיר את נקודות הגישה שלהם כדי לפתוח או להשתמש במפתחות משותפים. הגדרתו לפתיחה מאפשרת לכל אחד להתחבר לרשת כאשר מפתח משותף משתמש במשפט-סיסמה כדי לאמת שהמשתמש מורשה. אבל ככל שיותר אנשים בחנו את יכולתם, התברר כי ניתן לשחזר את המפתח באמצעות ציתות ברשת ותפיסת מנות. זה יכול להיעשות עם חומרה ותוכנה רגילה, המאפשר כמעט כל אחד עם קצת יודע איך להתחבר לכל רשת אלחוטית מאובטח WEP. הפגם היה כל כך רציני, כי היו תערוכות של שבירת הרשת תוך 3 דקות עם מחשבים רגילים.
WPA היה תחליף טוב, בהתחשב בעובדה כי הוא מיהר להרכיב. למרות פרוטוקול TKIP בשימוש על ידי WPA הוא הרבה יותר טוב, זה עדיין חשוף לתקוף במיוחד כאשר משתמשים passphrases חלשים. אבל זה לוקח יותר מומחיות ומאמץ כדי לשבור WPA, בניגוד WEP וזה די קל.
WPA יכול להיות מופעל על כמה התקני רשת באמצעות שדרוג קושחה אבל יש מכשירים ישנים מדי ולא יכולים להשתמש ב- WPA. WPA גם תופס יותר כוח עיבוד לעומת WEP וכמה מכשירים עלולים לפגוע בביצועים ביצועים בעת שימוש WPA תחת עומס כבד.
WEP היא טכנולוגיה שהוצאו משימוש והיא כבר לא מיועדת לשימוש על ידי מישהו כמו האבטחה שלה היא בדיחה. למרות WPA עשוי להיות טוב יותר מאשר WEP, זה עדיין לא בטוח כמו כמה אולי. עבור רשתות שבהן הביטחון הוא בעל חשיבות עליונה, אף אחד משני אלה לא יספיק. האפשרות היחידה היא ללכת על מנגנון העדכני ביותר ומאובטח ביותר; WPA2. לעת עתה, זה כמעט unrackable מספק את הרמה הטובה ביותר של אבטחה.
סיכום:
1. WEP הוא הרבה יותר חלש בהשוואה ל- WPA
2. ציוד ישן יותר שיכול להשתמש ב- WEP לא יוכל להשתמש ב- WPA
3. WPA דורש קצת יותר כוח עיבוד לעומת WEP
