ההבדל בין ניהול סיכונים פרואקטיבי וריאקטיבי | ניהול פרואקטיבי מול סיכון ריאקטיבי
הפרש קשבתי - ניהול פרואקטיבי מול סיכון ריאקטיבי
לפני קריאת ההבדל בין ניהול סיכונים יזום לבין תגובתי, הבה נבחן תחילה מהו ניהול סיכונים על אודות. טעויות נפוצות בכל סביבת עבודה. טעויות כאלה עשויות להתרחש עקב טעויות אנוש, תאונות בלתי צפויות, אסונות טבע והחלטות של צד שלישי המשפיעות על הארגון. טעויות כאלה ניתן למנוע או בלתי נמנע. התוכנית של מזעור שגיאות כאלה וממתנת השפעותיה במהלך אירוע ידוע בשם ניהול סיכונים. זה כולל זיהוי, הערכה ותעדוף של סיכונים. מטרת ניהול הסיכונים היא להסיט את השפעות אי הוודאות בעסקים. כעת נתמקד בניהול סיכונים פרואקטיבי ותגובתי. אמנם, לשניהם יש את אותה מטרה, התהליך ואת זיהוי הסיכון להבדיל בין שני סגנונות ניהול סיכונים. ההבדל העיקרי בין ניהול סיכונים אקטיבי לבין תגובתי הוא ש ניהול הסיכון הריאקטיבי הוא תגובה מבוסס גישת ניהול סיכונים, אשר תלויה בהערכת תאונות ובבסיס ביקורת ניהול סיכונים פרואקטיביים הוא אסטרטגיית בקרה משובצת, סגורה לולאה המבוססת על מדידה ותצפית
.-> ->
מהו ניהול סיכונים ריאקטיבי? ניהול סיכונים תגובתי הוא לעתים קרובות לעומת תרחיש מכבי אש. ניהול סיכונים תגובתי מתחיל לפעולה ברגע שמתרחשת תאונה, או בעיות מזוהות
לאחר הביקורת. התאונה נחקרת, וננקטים צעדים כדי למנוע התרחשות אירועים דומים בעתיד. יתר על כן, צעדים יינקטו כדי להפחית את ההשפעה השלילית של האירוע עלול לגרום לרווחיות העסקית הקיימות.-> ->
מהו ניהול סיכונים פרואקטיבית? בניגוד לניהול סיכונים תגובתי, ניהול סיכונים פרואקטיבי מחפש לזהות את כל הסיכונים הרלוונטיים מוקדם יותר, לפני שמתרחשת תקלה
. הארגון הנוכחי צריך להתמודד עם עידן של שינוי סביבתי מהיר הנגרם על ידי התקדמות טכנולוגית, הסרת הפיקוח, התחרות העזה, והגברת הדאגה הציבורית. לכן, ניהול סיכונים אשר מסתמך על אירועים בעבר אינו בחירה טובה עבור כל ארגון. לכן נדרשה חשיבה חדשה בניהול סיכונים, שסללה את הדרך לניהול סיכונים פרואקטיבי.
ניתן להגדיר את ניהול הסיכונים הפרואקטיביים כ"אסטרטגית בקרה מסתגלת וסגורה של משוב לולאה המבוססת על מדידה, התבוננות ברמת הבטיחות הנוכחית ורמת הבטיחות המתוכננת של היעד עם אינטלקטואליות יצירתית ". ההגדרה מתייחסת לגמישות ולכוח האינטלקטואלי היצירתי של בני האדם שיש להם תחושת דאגה גבוהה. עם זאת, בני האדם הם מקור השגיאה, הם יכולים גם להיות מקור בטיחות חשוב מאוד לניהול סיכונים פרואקטיביים. יתר על כן, אסטרטגיית לולאה סגורה מתייחס להקמת גבולות לפעול בתוך. גבולות אלה נחשבים כבעלי רמת ביצועים בטוחה. ניתוח מקרי הוא חלק מניהול סיכונים פרואקטיבי, שבו נבנים תרחישי תאונות, ומזהים את עובדי המפתח ובעלי העניין אשר עשויים ליצור את השגיאה לתאונה. לכן, בעבר תאונות חשובות בניהול סיכונים פרואקטיבית גם כן.
מה זה בין סיכון פרואקטיבי לבין סיכון ריאקטיבי?
כעת, נבחן את ההבדלים בין שתי גישות ניהול סיכונים.
הגדרה של ניהול סיכונים יזום ותגובתי
תגובתי: "גישה מבוססת ניהול סיכונים המבוססת על תלות, אשר תלויה בהערכת תאונות וממצאי ביקורת. "
פרואקטיבי: " הסתגלות, סגירה לולאה משוב בקרה על אסטרטגיה המבוססת על מדידה, תצפית של רמת הבטיחות הנוכחית ורמת היעד היעד המתוכנן מפורשת עם אינטלקטואליות יצירתית. "
מטרת ניהול סיכונים יזום ומגיב
ניהול סיכונים ריאקטיביים: ניהול סיכונים ריאקטיביים מנסה לצמצם את הנטייה של אותן תאונות זהות או דומות שהתרחשו בעבר.
ניהול סיכונים פרואקטיביים: ניהול סיכונים פרואקטיביים מנסה לצמצם את הנטייה של כל תאונה המתרחשת בעתיד על ידי זיהוי גבולות הפעילות, כאשר הפרת הגבול עלולה להוביל לתאונה.
תכונות של ניהול סיכונים יזום ומגיב
פרק זמן
ניהול סיכונים ריאקטיביים: ניהול סיכונים ריאקטיביים תלוי אך ורק בניתוח ותגובה מקריים בעבר.
ניהול סיכונים פרואקטיביים: ניהול סיכונים פרואקטיביים משלב שיטה מעורבת של חיזוי בעבר, בהווה ובעתיד, לפני מציאת פתרונות למניעת סיכונים.
גמישות
ניהול סיכונים ריאקטיביים: ניהול סיכונים ריאקטיביים אינו מתאים לחיזוי, יצירתיות ויכולת לפתרון בעיות של בני אדם בגישתה, מה שהופך אותו לגמיש פחות לשינויים ולאתגרים.
ניהול סיכונים פרואקטיביים: ניהול סיכונים פרואקטיביים כולל חשיבה יצירתית, חיזוי. יתר על כן, זה בעיקר תלוי במקור התאונה כדי להפחית את התאונה שהיא תכונה אנושית. אז, זה מאפשר את זה להיות מאוד הסתגלות לשינוי הסביבה.
כאן, פירטנו את התיאור של ניהול סיכונים פרואקטיבי ותגובתי ואת ההבדלים בין שתי גישות ניהול הסיכונים. ניהול סיכונים פרואקטיביים הוא רצוי יותר והוא מותאם על ידי הארגונים הנוכחיים.
Image באדיבות: "רכיבי ניהול סיכונים". (Public Domain) באמצעות ויקיפדיה
